高等教育研究所
 部门介绍 | 进入首页 | 高教信息 | 发展战略 | 创新论坛 | 法规制度 | 公告通知 

您现在的位置:    延边大学高等教育研究所   新闻   高教学术研究   正文
热门排行

大学英语课程需求分析与体系构建——基于普通本科院校学生需求视角(下)


2017-07-31 阅读次数:

大学英语课程需求分析与体系构建——基于普通本科院校学生需求视角(上)

 

 

 

摘要:通过对3所普通本科院校学生英语学习需求状况进行调查,探讨基于该群体需求的英语课程体系建设。调查发现:该群体学生英语能力自我评价较低,语言实际应用能力差强人意;压缩基础英语的呼声较高,对英语拓展课程的学习需求强烈;语言技能提高类、专门用途类以及跨文化交际类课程较受学生青睐。基于以上发现,普通本科院校需开设不同层级的通用英语课程以提高学生的语言应用能力和交际能力;同时兼顾跨文化交际系列和专门用途系列的基础级课程,以满足学生进行国际交流和专业学习的多元需要。

关键词:需求分析,课程体系,通用英语,拓展英语

0 引言

进入新世纪以来,大学英语课程经历了如火如荼的改革与变化。一方面,计算机网络和大学英语课程整合的教学模式创新了课程生态系统[1]。另一方面,课程改革的重心也逐渐从“单纯结构框架的改革”转向“课程内容设计的改革”[2]。近年来,围绕着是继续坚持通用英语教学,还是走以EAP为主的专门用途英语道路,抑或是构建通识英语课程所展开的议题受到越来越多的学者关注。吴鼎民认为,大学英语应以英语为教学语言推广通识教育或在大学英语教学中加入中外文化及多学科知识;以语言教学为主体的大学英语课程将逐渐被以英语为载体的通识课程所替代[3]。蔡基刚等学者则认为,未来大学英语教学的定位应该是ESP或学术英语而非人文类英语。大学英语教学须结合学生的专业进行,培养学生的科学素养,实现从通用英语向学术英语的转型[4]。文秋芳反对“以学术英语替代通用英语”,她认为单靠学术英语难以培养学生的跨文化交际能力,通用英语和学术英语两大模块应互为补充,并存于大学英语教学体系[5]。丁仁合、戴炜栋指出,就当前情势而言,建立以综合英语为基础,以专门用途英语为主要发展方向的多元化、特色化、个性化和本土化大学英语课程体系最符合多元化人才培养目标及要求[6]。通用英语、通识英语和专门用途英语“三国鼎立”局面在未来相当长时间内不会有根本性改变[7]

普通本科院校由于受地域环境、师资状况、生源水平等因素的影响,大学英语课程未能跟上改革的步伐。综合英语仍是占据16学分的必修课;四、六级通过率仍是教务部门衡量大学英语教学质量的主要标准;应试教学仍是教学过程中的隐形指挥棒。在基础英语完成后,许多学校不再开设英语课,学生的英语水平因英语教学断层而呈下降趋势,学生的语言能力在实际应用中表现得并不理想。因此,构建适合普通本科院校学生需求的大学英语课程体系,以满足新时期学生对语言学习的需求以及国家和社会对人才培养的需要成为一个亟需研究的课题。

1 外语需求分析的意义及国内外研究现状

在外语教学领域,需求分析是语言课程设计和实施不可或缺的启动步骤,其重要性“等同于医生对病人开处方前的诊断”[8],其价值在于“使语言课程与不同国家、不同水平以及不同目标群体学生的需求相适应成为可能”[9];可用于了解学生对外语教学的要求,分析学生成绩中的薄弱环节,确定外语教学过程中的问题所在[10]。Hutchinson与Waters认为需求分析包括对学习者目标需求和学习需求的分析,前者指必学知识、欠缺知识和想学知识;后者指学习环境条件、学习者技能和策略以及学习者动机等[11]。Dudley-Evans与St. John构建了需求分析模型,主要针对学习者学习不足、偏爱的学习方式和方法、对所学课程的需求与期望以及课堂教学环境进行考察[12]

近年来,围绕“需求分析”与“课程设置”的实证研究已取得很大进展。王斌华、刘辉的需求调查表明,大学英语教学现状与学生学习需求之间差距很大[13];赵庆红的调查发现,重点大学与普通大学学生在英语学习需求的某些方面存在显著差异[14];蔡基刚针对4所重点高校学生的调查发现,高等教育国际化背景下学生对“学术英语”需求迫切,并提出“学术英语是大学英语发展的主要方向”[15];刘艳梅、朱慧敏探讨基于学生需求的财经类高校大学英语课程设置情况[16];杨玉兰通过对学生需求的分析探讨大学英语选修课课程体系的建设[17];钱铭调查了非英语专业学生对“通用英语课程”和“学术英语课程”的不同需求[18]。事实上,国内运用需求分析研究大学英语课程设置尚属起步阶段,大学英语需求分析的匮乏“与全国1900万大学英语学生的受众及各地不同的社会需求及参差不齐的办学现状和办学目标形成了巨大反差”[19]。普通院校大学英语课程设置不能盲目照搬国外大学或国内重点大学的做法。由于没有充分考虑和分析学生的学习需求而盲目设置英语课程,相当一部分学生花费比自己专业课程还要多的精力用于英语学习,或学习自己未来就业中根本用不到的知识,只是为了达到学校的课程要求,顺利拿到毕业证书,这将意味着教育资源的极大浪费。本研究拟深入调查普通本科院校学生的英语学习需求,为构建合乎学生学习需求的多元化、个性化、本土化的大学英语课程体系提供参考。

2 研究设计

2.1 研究问题

学生入学成绩的差异可以大致折射出各层次高校学生在各学科学习基础、学习习惯、学习积极性等方面的差异。这些差异使得学生对学习的需求不同:不仅表现在对知识、技能的难易程度和质量需求上,而且表现在对教育手段、方法等方面的需求上。

研究拟回答以下3个问题:(1)大学英语综合课程能否满足普通本科院校学生的学习需求?(2)通用英语课程是否需要对该群体学生继续开设?该如何开设?(3)该群体学生对大学英语拓展课程及其学习环境有怎样的需求?

2.2 研究对象及工具

研究以广东省3所普通本科院校学生为对象,采用定量为主、定性为辅的方法。3所高校招收生源均为高考成绩达到二本分数线以上的学生。随机选取3所院校720名来自于不同专业的学生参与问卷调查,一、二、三年级学生各240名,四年级学生因处于实习阶段没有参与调查。

问卷依据Dudley-Evans与St. John构建的需求分析模型[12],参考陈冰冰的学生个人需求分析模型[19]以及蔡基刚的通用学术英语需求问卷[15]设计而成,涵盖4个维度的调查:学习者能力差距、学习者个体愿望、学习过程需求和学习环境需求。选取30名学生填写问卷初稿,根据学生对初稿设计的反馈意见和所得的数据对部分选项进行修改和剔除。最终问卷包括4部分:调查对象基本信息、综合英语课程满意度调查、英语拓展课程需求调查和通用学术英语需求调查。为保证调查数据的可信度及结论分析的科学性,采用Alpha信度系数和Bartlett检验对问卷信度及效度作了评估。检验结果显示,问卷信度0.853,效度检验0.703,量表有效性较高。定量调查完成后,从调查对象中邀请了30名学生进行半结构性访谈,进一步了解学生对所在高校英语课程开设情况的看法以及他们在英语学习方面的需求。访谈材料整理后作为问卷调查结果的验证和解释。

2.3 数据收集及分析

问卷委托英语科任教师在课堂或课后发放和回收。发放问卷720份,回收692份,有效问卷664份。调查对象中,大一学生32%,大二学生40.5%,大三学生27.5%;文科生40.0%,理科生60.0%;男生30.7%,女生69.3%;56.3%未过四级,38.5%已过四级,5.2%已过六级。采用SPSS软件对问卷数据进行统计。

3 数据结果及分析

3.1 通用英语课程需求

1)综合英语课程满意度。趋同于以往学者的调查结果,普通本科院校学生对综合英语的满意度不高。49.5%的学生认为大学阶段的英语学习收获不大;更有学生认为大学毕业时的英语水平相比高中时更差,大学阶段的英语学习没有进步反而退步(25.1%);认为收获很大的学生比例只占8.9%。大学英语教学效果远未达到学生的期望。在学习效果不理想的原因分析中,“投入不足”居首位(73.4%),紧随其后的3项原因分别为“缺乏英语学习环境(63.0%)”“缺乏学习兴趣(56.4%)”和“学习目的不明确(41.4%)”。82.7%的学生平均每天用于英语学习的时间少于1小时,在英语课堂活动中的参与度也比较低。英语学习的懈怠情绪普遍存在于该群体学生中,而且年级越高,懈怠情绪越普遍。文秋芳认为,造成这一现象的原因在于课时过于分散,课程目标不明确,学习成效低下[5]。后续访谈发现,“课堂教学效率低”、“教学内容枯燥、缺少实用性”、“英语课学到的东西不多”、“教学形式单一”等是学生诟病大学英语教学的主要原因。传统以听、说、读、写为主的英语教学内容与高中英语差别不大,还缺少了高考的压力;教学内容单一,主要以语言技能训练为核心,缺少实际使用语言的目的,学生看不到学习的目标和作用,兴趣逐渐递减;上课和学习都以应付为主,以通过期末考试或英语四、六级考试为目标,考试结束后则不再学习英语,因而出现英语水平停滞不前甚至退步的现象。蔡基刚指出,课程目标的含糊性、课程考核的应试性以及课程内容的重复性是普通英语的主要缺陷[4]。47.3%的学生认同大学英语学习的主要目的就是应对课程考试和四、六级考试,排序前3的英语学习目标分别是“通过四、六级考试(72.9%)”“满足就业需要(66%)”和“提高个人自身素质(56.7%)”。沈骑指出,传统大学英语课程的症结在于“使用价值”的弱化或散失,取而代之的是其“交换价值”。学生出于交换动机学习课程知识,因为这些知识能够直接、确凿地为考试或升学派上用场,然而却无法为学生现在或未来的学习经验和人格塑造提供有益的使用价值,这种错误的定位将最终导致大学英语陷入为学习语言而学习语言的泥潭[20]。由于忽视课程知识的实质使用价值,大学英语课程将最终沦为“空心课程”,并可能在短时间内从教育部部分直属高校课程体系中退场[21]

2)学习能力差距及学习环境需求。的确,随着课程改革的不断深化和大学生英语水平的逐年提升,以打基础为主要教学内容的通用英语份额被逐渐缩减。然而,调查数据显示,普通院校学生应用英语进行交际的综合能力仍差强人意,英语语言知识仍非常有限,学生对自我英语水平的评价较低。对自己英语水平基本满意的学生比例只有6.7%,大部分(46.9%)学生表示不满意,17.4%的学生很不满意自己的英语水平。在最想提高的5项英语基本技能中,排序前3项的分别是口语(78.9%)、听力(77.8%)和阅读(45.7%),说明该群体学生对提高英语听力和口语水平的需求最为强烈。听力(75.8%)和口语(55.8%)同时也是学生英语学习中的突出困难。访谈发现,该群体学生大多来自基础教育水平一般或欠发达地区或城镇,地区英语教育资源的不均衡以及高考指挥棒的应试导向在很大程度上阻碍了学生听说能力的有效培养和提高。进入大学阶段,学生迫切希望获得更多的语言实践机会,以提高自己的语言应用能力。然而,“提高听说能力”的需求在大学英语课堂中远远得不到满足。由于高校扩招的影响,大学英语授课班级大多超过60人,大班教学严重阻碍了有效课堂活动如发言、讨论、展示、交际等活动的开展。另一方面,综合课程课时有限,教师既要完成课文讲解、词汇解释,还要兼顾听力和阅读技能训练,同时还得腾出时间拓展学生背景知识、发展学生说和写的能力。为了赶进度,完成教学计划,耗时多、见效慢的交际能力训练往往被牺牲。

教学方式和方法被认为是大学英语课程改革的重点(56.9%),49.8%的学生认为大学英语不同程度地重复中小学英语教学内容,教学方法单一,教学效率不高,实用性不强。学生期望英语课堂能提供更多的语言实践(35.9%)和师生互动机会(23.9%),希望教师在教学中不要拘泥于课本内容和字词的讲解,而是能够结合语言教学作文化方面的拓展。教师课堂讲解是最不受欢迎的课堂教学方法,同伴互教、主题演讲、调研任务、语言游戏等灵活多样的课堂教学形式更受学生们的欢迎。学生对综合英语教材满意度不高,71.1%的学生认为教材实用性不强,“缺乏时代感”“脱离现实生活”“主题不断重复”等是学生对教材满意度不高的原因。随着大数据时代的到来,学生们更钟情于“电子+纸质”的立体化教材,希望教材内容“具备时代感”,而且便于携带,能随时通过平板电脑或智能手机等移动设备进行学习。受访的3所院校在学习评价中均有一定比例(30%)的形成性评价,但访谈发现,这些院校形成性评价的开展大多停留在形式上,评价主体仍是教师,学生自评和互评大多缺位。另外,形成性评价的内容也只是平时测验成绩的叠加,而非对学生学习态度、学习策略、自主学习意识、学习反思等非智力因素的关注,给予学生的只是一个终结化了的“平时成绩”,而非细致、个性化的反馈,因而无法真正起到促进学习的效果。 


 

 

来源: 《教学研究》

部门介绍 | 高教信息 | 创新论坛 | 高教法规 | 发展战略 | 规章制度

延边大学高等教育研究所 版权所有 电子邮件:ydgjs@ybu.edu.cn
联系电话:0433-2732205 传真:0433-2733451
地址:吉林省 延吉市 公园路977号 邮政编码:133002