高等教育研究所
 部门介绍 | 进入首页 | 高教信息 | 发展战略 | 创新论坛 | 法规制度 | 公告通知 

您现在的位置:    延边大学高等教育研究所   新闻   高教学术研究   正文
热门排行

翻转课堂时代我国高等教育的教学治理与路径探索


2017-09-11 阅读次数:

翻转课堂时代我国高等教育的教学治理与路径探索        

 

摘要:作为教学范式的变革,翻转课堂是数据化和信息化时代高等教育发展的必然结果,亦为我国高校的教学改革提供了新的思路。高校的教学治理应当在价值理念、管理秩序和教学思维等方面加强与翻转课堂的对接,进一步优化课程结构,建立科研与教学的协同治理机制,健全教学评价及指标管理体系,从而发挥翻转课堂的潜在优势,提升高等教育的教学质量。

关键词:高等教育,翻转课堂,教学治理

高等教育的教学治理是高等学校内部治理的核心,是高等教育质量提升的关键所在。就其定义而言,高等教育的教学治理是一个多元化、多维度的复杂体系,它以价值共识为基础,结合不同规制和操作规范,具有教学和管理的双重导向作用。因此,随着我国越来越多的高校开始大规模实践翻转教学模式,高等教育日益走向网络化与本地化相结合的翻转课堂时代,高校教学治理也产生了特殊的价值和实践意义。鉴于此,本文从翻转课堂的内涵入手,尝试探讨翻转课堂时代我国高等教育的教学治理及实践路径,以期为我国高等教育的数字化和信息化转型提供借鉴。

一、翻转课堂的内涵

翻转课堂最早可以追溯到20世纪90年代哈佛大学兴起的一种同侪互助教学方式,但直到2011年可汗学院(Khan Academy)的教学视频在网络上广为传播并成为全球性现象之后,翻转的教育理念才成为全世界所关注的焦点。与传统教育相比,这种新型教育借助以微视频为代表的信息技术实现了“教”与“学”在时间和空间上的颠倒:学生将主导学习,以符合个人认知习惯和风格的学习方式自行安排学习进度和学习内容,课下观看教学视频,完成知识学习;教师则成为引导者,课上与学生交流互动,共同分享学习心得、阐释学习难点,保证知识的内化[1]

翻转课堂的理论依据主要源于本杰明·布卢姆(Benjamin Bloom)的掌握学习理论(Theory of Mastery Learning),主张学习者的认知能力无差异,只要给予足够的时间和适当的教学,几乎所有的学习者都会产生学习动机,主动学习并掌握80%到90%的课程内容[2]。在这一理论中,学习效率和时间是教学目标完成的两大主要变量:在既定的学习任务明确的情况下,学习效率高的学生可以用较短的时间内完成教学内容,而学习效率低下的学生也可以利用相对较长的学习时间达成教学目标。因此,自主学习是翻转课堂的核心特征,学习者需要有较强的责任心和自我调控能力,从而达到预期的学习目的和学习效果。翻转课堂的另一个理论基础则来源于认知学派的建构主义,认为知识的习得过程可分解为知识传授与知识内化两个阶段,从而强调学习者的主体性,主张学习者在明晰学习目标之后会主动施为,探索知识,并将新的知识在已有的知识系统中加以印证,产生联系,最终完成内化[3]

由此可见,翻转课堂的内涵在于个性化和差异化的学习环境,鼓励学生以已有的认知习惯和节奏进行主动学习,将直接的教学灌输转化为建构性的知识内化,使之成为一种带有强烈目标性的行为,而同时在课上与教师和其他学生之间进行互动、答疑和讨论。由此,学生的学习同时具备了共同学习和基于目的的学习两大特征。

因而,翻转课堂在全球范围内的兴起,为国际高等教育的发展与转型创生了新的空间与可能,亦为我国高等教育的教学改革提供了借鉴。目前,教育部教育管理信息中心专门建立了相关的网站,积极推广翻转模式的教学[4]

二、翻转课堂时代高等教育教学治理

从现有的翻转课堂实践上看,这种新型教学模式一方面要求高校学科建设必须以内容为依托,强调互联网思维与学生自主学习相结合,顺应了当代知识生产的特点;另一方面,翻转课堂中,“教”与“学”的转变不但改变了教师与学生的主体性特征,也为高校产学研的进一步结合创造了条件,具有鲜明的时代性。基于这一价值共识,翻转课堂赋予了高等教育教学治理新的价值与意义。

首先,翻转课堂强调以学习者为中心,要求高等教育的教学治理必须建立一套全新的约束与激励体系。从政策层面上,鼓励和引导学生主动施为,这是对我国高等教育教学一直以来的发展方向和当代教育形式变革的潮流做出回应。事实上,在2010年正式颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中,教育部便已经将提升学生学习主动性定为高等教育发展的首要目标,强调“促进学生个性化学习方法的形成和学生自主学习能力的发展”[5],为高等教育教学治理与翻转课堂的融合提供了政策性支持。

其次,翻转课堂的互联网思维要求高校必须建立行之有效的教学管理秩序,加快学生既定技能习得的进程,使之走向深度学习。在新的教育教学治理体系中,学生可以在观看网络学习平台下载的教学微视频的同时,利用开放的网络资源,接触到真实的数据资料,对所学的专业知识进行高效思考和逆向建构,不仅有利于专业知识体系的搭建和实用技能的培养,还有助于建构学生的思辨与创新精神。

再次,翻转课堂时代的高校教学治理还必须改变以教师、教材和课堂三位一体的传统教学思维,努力实现后现代教学理论的平等对话机制。在教学过程中,学习者与教师利用虚拟信息平台互动交流,形式更加自由和多样化,有助于培养对话和协商机制来解决知识学习中的问题,从而实践教育的去中心化。高等教育教学从知识单方向传授的课堂空间走向丰富而互动的网络空间,教学对话的主体呈现出多级趋势,高校教师也完成了身份的转变,从课堂教学的讲授者过渡成为网络空间的引导者。

最后,翻转课堂的微视频建设也客观上要求教育内容的实用化,从而完成对教育环境的控制。教学微视频制作具有鲜明的目的性,要求高校教师摒弃传统教育中的形式主义,将学科内容和知识要点碎片化,使得高等教育教学兼具学科知识体系建构和具体应用技能培养的双重使命,从而走上以内容为依托的功能性道路,加快学科建设系统化和专业化的纵深发展。

三、翻转课堂时代高校教学治理的路径分析

翻转课堂理念所引发的是现阶段高等教育教学治理模式与体系的整体性改革,而不仅仅是局部教学形式或教学流程的变化。因此,在翻转课堂时代,高校教学的有效治理是受到多种因素相互制约及相关利益群体相互博弈的持续过程。网络信息化时代高校教学治理的路径选择应当优先考虑学科体系优化、科研与教学的协同治理和教学评价及指标体系管理等三个方面,进而形成具有现代化特色的治理模式。

(一)学科及课程体系优化

学科体系建设是教育教学治理的根本依据,具有政策传递和价值导向的特质,体现了对高等教育精神的追求与教学治理规制的肯定。在我国高校本科阶段的教学治理中,院、系和专业划分颇为严格,学生根据高考的入学成绩被安置在不同院、系和专业,很难依据个人的兴趣偏好进行深入而系统的学科知识学习。尽管这一安排具有极高的管理效率,反映了行政权力与学术权力的博弈,但却是以部分学生群体的学习兴趣缺损为代价,无益于翻转课堂效能的释放。要借助翻转课堂提升高等教育质量,必须从教学治理的层面,对现行的学科课程体系进行统一规划,打破专业壁垒,高效配置教学资源,应主要考虑以下方面的变革:

1.简化学科体系。学生学术兴趣与职业规划的差异无疑产生了对高等教育需求的差异,而传统的高等教育采取了工业化和产业化的学生培养模式,无法使学生需求得到最大化满足,亦无法确保学生学习自由。因此,新的教学治理体系应仿照美国大学的培养方式,按照商、法、文、工四科进行大类招生,学生可以自由选修,按照自己的需求进行有计划的学习,从而保证了学习兴趣的满足。

2.规范教育教学内容。这一规范涉及大学专业核心课程的再调整。在大一、大二基础阶段,注重通识教育和学科知识的融合,以学年为单位合理安排教育教学内容。比如,在通识教育课程中,加强学生的逻辑推理、科学常识和语言技能培养,鼓励跨学科选修;而在学科知识中,按照大分科的特点,安排共同的内容,开发基础课程。在第三年专业方向确定后,应当围绕学术和职场两大体系进行课程设置,丰富课程内容,增加课程深度,做到专业学术能力与工作能力并重。对于有较高要求的学生,可以将相关学科的研究生课程下放,拓宽学习的深度和自由度,保障知识体系的深化。

3.加强课程衔接。不同阶段不同系统之间的课程设置应相互补充,具有连贯性,形成符合认知行为的知识结构体系,便于学生的知识吸收与内化。比如,通识课程完成以后,可以开设具体学科的专业理论课程,使课程之间具有更高的衔接性。而在语言技能课程的基础上也可以分别开设针对商务和学术环境的语言课程,帮助学生将已有的知识与新的情境结合起来,提升在未知环境中的应对能力。

(二)科研与教学的协同治理

我国大学肩负着科研创新和人才培养的双重使命,高等教育的教学治理也因此成为一个以增加公共利益为目标的多方协作过程,是参加教学、科研与管理活动各主体间权力关系平衡与博弈的结果,但在高校治理实践中,教学与科研一直以来存在着较大的利益分歧,难以调和。

对于教学与科研的矛盾,在翻转课堂语境中,由于教与学的主体变异,传统概念上的“教学”从一开始便不复存在,学生、教师与学校被置于一个平等的位置,学生可以依据兴趣选择学习和研究的内容,实质上走向高阶学习,对教学内容的深度和科学性提出了更高要求,进而逾越了这一鸿沟,为教学与科研的协同治理提供了新的土壤。

为此,高校应当基于翻转课堂的机理,以三至四门相关联课程为依托,建立由教师、学生和管理者组成的主题学习社区,实现科研与教学的协同治理。主题学习社区倡导协作文化和深层次的研究学习。具体而言,在这一社区中,教师与学生可以就某一领域的学术问题进行深入研究和探讨,进而建构学习共同体,加强科研与教学的相互转化,将教师的学术活动融入学生翻转教学的实践之中,让学生的学习变成自主建构的科学探索活动,形成科研和教学共生发展的双层结构,以科学研究为目的,翻转学习为手段,积极鼓励学生的创新精神与首创意识。在这一机制的引导下,教师和学生将具有充分的学术自由和主体资格,双方将以平等对话的形式,共同参与并完成人才培养及科学创新的教育治理目标。

此外,翻转课堂时代的科教协同发展也应具有跨学科性。学校的教学治理应当开展专业设置和学位教育的需求调研,进一步研读相关学科的理论资料,编写符合高等教育人才培养机制的教材,逐步打通不同学科间的壁垒,满足学生的学习需求,形成具有专业化特色的多学科共建机制。

(三)教学评价及指标体系管理

近年来,随着我国高等教育质量评估制度的修改与完善,高等教育的教学治理亦出现了分类评估、调整不同评估主体职能分工、重视资源使用效率以及学生学习成效、注重定性描述信息等新特点。其中,作为高校教学治理的重要实践活动,教学评估及其指标体系建设直接反映了教师、学生与学校之间的三方利益,已然成为高等教育质量保障的重要组成部分。

高等教育教学治理的这一变化在翻转课堂语境中表现得更为明显。由于翻转课堂采取建构主义的教学方式,以教授碎片化的知识作为学生知识体系建构的基础,教学治理从纯粹教学走向了学习管理。具体而言,翻转课堂加强了教师与学生之间的交流,有利于教师系统把握学生的学科能力和学术水平,从而做到动态化评估,更加准确地描述学生的学习绩效。在这一模式之下,教师将更加注重学生能力培养,对学生的发展提出更高要求,进而重构教学评估方式,从整体上管理学生的学习过程。因此,为了准确评估学生的专业知识和应用能力,学生的学术水平评估有必要将学生自主学习情况、小组协作情况以及课堂活动参与情况,以量化的形式,纳入到教学评价体系中,形成大学生的学习与发展评估的综合化和全面化。

此外,作为一种约束与激励并存的教学治理活动,新的评估体系也应具有双向性。作为教学主体之一的学生应对翻转课堂的建设与教师授课的满意情况进行评估,对教师个体行为及学校政策做出反馈,从而使教学治理从“外部问责”的部门管理走向“内部质量提升”的精准定位。翻转课堂语境下,学生主体性认知能力的增强使之具有较高的判断力,对于教师的评估也将更加公允,杜绝恶意评估成为可能,从而消解了因教师利益诉求而引起的教学弊端,为进一步推进高等教育教学质量的提高和教学治理的发展奠定了基础。

参考文献:

[1]杨春梅.高等教育翻转课堂研究综述[J].江苏高教,2016(1):59-63.

[2]B·S·Bloom. All Our Children Learning[M]. New York:McGraw-Hill,1981.

[3]唐滢,许敬琳.翻转学习探究[J].江苏高教,2016(5):65-67.

[4]周平.基于现代教育技术的翻转课堂及其理论基础溯源[J].外语电化教学,2015(3):72-77.

[5]顾明远.学习和解读《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》[J].高等教育研究,2010(7):1-6.

作者简介:闫正坤(1982—),男,安徽六安人,安徽财经大学外国语学院讲师、硕士;张萍(1978—),女,安徽芜湖人,安徽财经大学外国语学院讲师,苏州大学外国语学院博士生。


 

 

来源: 《江苏高教》

部门介绍 | 高教信息 | 创新论坛 | 高教法规 | 发展战略 | 规章制度

延边大学高等教育研究所 版权所有 电子邮件:ydgjs@ybu.edu.cn
联系电话:0433-2732205 传真:0433-2733451
地址:吉林省 延吉市 公园路977号 邮政编码:133002