高等教育研究所
 部门介绍 | 进入首页 | 高教信息 | 发展战略 | 创新论坛 | 法规制度 | 公告通知 

您现在的位置:    延边大学高等教育研究所   新闻   经验交流   正文
热门排行

中国高等院校部门预决算分析——以复旦大学为例(下)


2019-08-08 阅读次数:

1 复旦大学2012—2017年财政拨款决算情况表    单位:万元

年份

财政拨款

教育支出

教育支出占比

科技支出

科技支出占比

2012

172,048.03

160,860.83

93.50%

6,757.94

3.93%

2013

164,516.63

148,749.45

90.42%

11,711.10

7.12%

2014

205,869.68

193,449.09

93.97%

8,165.46

3.97%

2015

285,287.66

270,591.76

94.85%

7,073.66

2.48%

2016

277,114.21

259,123.89

93.51%

11,581.91

4.18%

2017

283,338.54

262,167.29

92.53%

15,003.41

5.30%

数据来源:根据复旦大学信息公开预决算相关数据整理

(三)复旦大学收入和支出平衡分析

财政收入是国家通过一定形式和渠道集中起来的资金,财政支出则是国家通过预算而支出的财政资金。在预算和决算中,高校预决算应遵循“量入为出、收支平衡”的原则。但是通过表2可以发现,复旦大学并未实现收支平衡的理想状态,且除2013年以外,其余年份的收入均远大于支出,结余过多,这意味着有一部分财政资金没有得到有效利用,不利于高校自身的发展,也不利于整个社会的经济建设和发展。

2 复旦大学2012-2017年收支平衡和总结余    单位:万元

年份

本年收入合计

本年支出合计

平衡

年末结转结余

2012

466,491.15

394,428.60

72,062.55

322,510.89

2013

452,439.25

459,448.71

-7,009.46

313,183.93

2014

457,462.23

444,381.82

13,080.41

297,794.08

2015

568,613.45

567,639.30

974.15

289,023.90

2016

711,509.61

586,358.51

125,151.10

291,393.08

2017

754,330.25

647.074.19

107,256.06

312,338.38

数据来源:根据复旦大学信息公开预决算相关数据整理

四、复旦大学预决算偏离度

通过借鉴行政单位预算会计中对于政府部门预算偏离度的基本公式的阐述,可以推导出事业单位预决算偏离度的公式,即通用的高校预决算偏离度的公式:

高校预决算偏离度=(高校决算数-高校预算数)/高校预算数

其中预决算分为收入和支出两项,公式分别是:高校预决算的收入偏离度=(高校决算收入数-高校预算收入数)/高校预算收入数×100%;高校预决算的支出偏离度=(高校决算支出数-高校预算支出数)/高校预算支出数×100%。对于高校预决算偏离度,国际通行的合理范围为±5%之内[5]

(一)复旦大学收支预决算偏离基本情况

1.复旦大学收入预决算偏离度。从图5可以看出,复旦大学收入预决算偏离度呈逐年波动递减趋势,虽然趋势较好,但收入预决算平均偏离度为13.34%,说明复旦大学的超收现象已成常态。

 

 

5 复旦大学收入预决算偏离统计图

2013年收入偏离度处于±5%的合理区间内,其余年份均处于±20%之间,2016年的偏离度更是达到了51.97%,与国际通行的合理范围相距甚远,表明复旦大学在向预算执行情况合理化的道路上仍然有相当一段距离,需要有关管理者引起重视。以2016年为例,复旦大学超收金额243,316.94万元,其中财政拨款收入超收86,425.06万元,仅此一项便占到超收金额的35.52%,这也导致收入预决算偏离度较大。

2.复旦大学支出预决算偏离度。从图6可以看出,复旦大学支出预决算偏离度呈逐年波动递减趋势,虽然趋势较好,但波动较大,除2015年收入偏离度处于±5%的合理区间内,其余年份均处于±20%之间,与国际通行的合理范围相距甚远,说明复旦大学预算管理工作存在诸多弊端。

 

 

6 复旦大学支出预决算偏离统计图

仍以2016年为例,复旦大学超支金额为80,872.27万元。按支出项目分类中,教育支出超支85,321.95万元,占到超支总额的105.50%,这说明了复旦大学在预算编制时,没有充分考虑支出的需要。因此,可以看出复旦大学预决算支出偏离在某种程度上受到收入偏离的影响。

3.复旦大学预决算偏离相关性分析。通过复旦大学收入和支出预决算偏离度的趋势图可以看出,收支预决算偏离度变化趋势总体一致。现将复旦大学收入和支出的预决算偏离度作为变量进行相关性检验,从表3中可以看出,复旦大学的收入偏离度和支出偏离度的相关系数为0.816,说明两者之间存在较强的相关性。绘制成散点图也可以发现,收入偏离度和支出偏离度之间具有线性相关性。

3 复旦大学预决算偏离相关性检验表

收入偏离度

支出偏离度

收入偏离度

Pearson相关性

1

.816*

显著性(双侧)

.048

平方与叉积的和

.208

.098

协方差

.042

.020

N

6

6

支出偏离度

Pearson相关性

.816*

1

显著性(双侧)

.048

平方与叉积的和

.098

.069

协方差

.020

.014

N

6

6

*.0.05水平(双侧)上显著相关。

数据来源:根据复旦大学信息公开预决算相关数据整理

(二)复旦大学收支预决算偏离度结构差异情况

从总体上看,复旦大学收入和支出的预决算均出现了不同程度的偏离,但通过细分不同的项目,可以发现预决算收支偏离度存在结构性差异。

1.复旦大学收入预决算偏离度结构情况。在收入方面,由于高校收入的分项中,只有财政拨款、事业收入、其他收入,而其余各项均缺失预算数,因此选取了这三项进行分析,将其偏离度与复旦大学总收入偏离度进行比较,并将其中关于分项偏离度的数据绘制成图7

 

 

7 复旦大学收入分项目偏离度图

7中可以看出,三项收入预决算偏离度变化基本一致。与总收入偏离趋势线最为相近的是事业收入和财政拨款两个项目。其他收入波动幅度最大,2016年的偏离度高达135.01%2017年又降为3.97%,但从图中可以看出其他收入的偏离对复旦大学收入偏离度的影响并不是很大。

2.复旦大学支出预决算偏离度结构情况。在支出方面,由于高校支出的分项中,只有教育支出、科学技术支出以及住房保障支出的多年数据较为完整,而其余各项均有缺失一部分预决算数,因此选取了教育支出、科学技术支出以及住房保障支出进行分析,将其偏离度与复旦大学总支出偏离度进行比较,并将其中关于分项偏离度的数据绘制成图8

 

 

8 复旦大学支出分项目偏离度图

从图8可以看出,三项支出基本上都呈现出波动下降的趋势。其中,科学技术支出虽然呈现下降状态,但是波动幅度最大。2013年最高为98.76%2014又下降为30.94%。住房保障支出预决算在2012-2014年得到很好的管理,偏离度基本为零,但是从2015年开始,该项支出的预决算偏离度上下波动幅度较大。与总支出偏离趋势线最为相近的是教育支出预决算偏离度的趋势线,两者几乎重合,说明教育支出偏离度基本决定了总支出的偏离度。从图中还可以发现,近两年来复旦大学对教育支出和科学技术支出有所重视并且采取了一定行动来降低偏离度,且取得了成效。

五、高校收支规模对比

为更好的了解复旦大学的收支规模,本文选取上海交通大学与复旦大学进行对比。所选取的两所高校都位于上海,同为国内顶尖的综合性大学,论地位和实力不分伯仲。值得注意的是,复旦大学是以文理强大而著称,上海交通大学是以工科实力强劲而闻名。

因为复旦大学缺少了2012年和2013年的学生人数以及教职工人数的数据,所以本文仅对比两所学校2014-2017年的生均收入和人均科研经费。从图9可以看出,上海交通大学和复旦大学的生均收入总体上均呈上升趋势。上海交通大学的生均收入除2017年之外均高于复旦大学,但近两年来两所高校的差距有所减小,2017年复旦大学的生均收入实现反超。复旦大学逐渐缩小差距甚至实现反超的最主要原因就是学生人数的减少。其实在2014-2017年,上海交通大学的财政拨款收入均高于复旦大学,并且2014年和2015年复旦大学的学生人数多于上海交通大学,所以上海交通大学生均收入较高。但是2016年开始复旦大学的学生人数开始减少,减少了成人教育本专科生和网络教育生,而近两年上海交通大学的学生人数仍不断增加,所以两所高校生均收入的差距在逐渐缩小。

 

 

9 复旦大学和上海交通大学生均收入对比图

高校除了有教书育人的功能外,也是重要的科研场所,因而科研经费的投入对高校的发展具有重要的意义。人均科研经费的多少,直接影响着每一个教学科研人员的可支配科研资源数量,反映了整体科研队伍的质量,毕竟科学研究需要大量的设备、资料的投入。从图10可以看出,两所高校的人均科研经费总体上呈上升趋势,但上海交通大学的人均科研经费远高于复旦大学,差距十分明显。其实这与中国高校整体科研经费情况一致。从大环境来看,工科类大学的科研经费大幅高于文科类大学,因为理工类研究与社科类研究所需研究条件不同。随着自然科学和技术科学研究的不断发展,对仪器、设备及各种实验条件的要求越来越高,特别是应用研究和开发研究往往需要非常精密的仪器,需要相当大的研究经费投入,而社会科学研究除了正常的调研活动和文献、资料外,对仪器、设备的要求较低,所以耗资较少。

 

 

10 复旦大学和上海交通大学人均科研经费对比图

六、结论和建议

通过对复旦大学预决算数据的分析可以看出,目前我国高校预决算管理还存在诸多问题。如高校预决算编制不完整,没有支出经济分类。现行的部门决算报表没有充分考虑高校的特殊性,很多高校独有的项目并未反映在报表中,比如:没有单独反映教学经费、科研经费的报表;没有单独反映部门预算之外单独拨付的专项资金的收支结余情况的报表;没有单独反映生均办学经费等办学指标的报表[6]。此外,高校预决算管理缺乏相应的监督管理机制。由于高校的非盈利性质,其对会计工作的综合管控能力明显弱于企事业单位,造成高校预决算偏离度过大,并且财务信息的真实度大打折扣。

高校在预算执行过程中出现了种种问题如果不能适时加以矫正与调整,必然会给高校的预算执行效率与合理性产生不容小觑的后果。缩小高校预决算偏离需要各个方面协同合作、共同努力。首先,我国应建立健全高校预决算体制建设,尽快查缺补漏、细化和完善涵盖预算编制——预算执行——监督管理全过程的规章制度。其次,高校要加强预算执行刚性,应明文禁止超预算安排,同时也要求不同项目支出之间不得相互挤占、调剂,对不合理日常开支加以管控,压缩“三公”经费财政拨款额,防止挤占项目资金或改变项目资金用途的状况出现。除此之外,还要完善高校内部和外部对高校预决算各个环节的监管,保证事前监督、事中监督和事后监督的连续性,及时发现和解决监管中存在的问题,降低高校预决算偏离度。

参考文献:

[1]吕海蓉.我国高校预决算体制发展现状分析[J].市场周刊(理论研究),201106):56-58.

[2]冷继波,吴洁.高校预算管理问题及对策[J].财会通讯,201023):107-108.

[3]彭欣菲,兰湘.高校预算管理若干问题的思考[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),200605):70-72.

[4]魏建国.政府预算公开背景下的高校财务公开[J].中国高教研究,201710):13-19.

[5]崔慕华,冯俊瑛.高校预决算偏离度问题分析[J].绿色财会,201602):8-17.

[6]李金京.高校预决算偏离度问题研究[D].南京师范大学,2017.

作者简介:肖东芝(1988-),女,湖北随州人,硕士,三亚学院财经学院讲师;研究方向:财政学、产业经济学;苏静,女,浙江湖州人,三亚学院财经学院本科生。


 

  来源: 《现代教育科学》

 

部门介绍 | 高教信息 | 创新论坛 | 高教法规 | 发展战略 | 规章制度

延边大学高等教育研究所 版权所有 电子邮件:ydgjs@ybu.edu.cn
联系电话:0433-2732205 传真:0433-2733451
地址:吉林省 延吉市 公园路977号 邮政编码:133002